U spoluvlastníků podle Občanského zákoníku soudy dospěly k závěru, že k řešení práva nahlížet do dokumentů o hospodaření se společnou věcí je třeba použít analogicky ustanovení ObčZ o příkazní smlouvě. Viz rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 2058/2005, ze dne 25. července 2006: http://profipravo.cz/index.php….

Podpůrně viz též rozsudky NS 22 Cdo 49/2004 a 22 Cdo 492/2005. Dále cituji klíčové závěry z nálezu Ústavního soudu II.ÚS 3137/09 ze dne 07.04.2010:

• „Jestliže zákon stanoví, že podíl vyjadřuje míru, jakou se spoluvlastníci podílejí na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci, pak to znamená, že každý ze spoluvlastníků musí mít ve vztahu k ostatním spoluvlastníkům právo na získání informací, které mu umožní zjištění majetkového profitu ze společné věci. Nepřiznání tohoto práva je zásahem do majetkových práv dotčeného spoluvlastníka. V tomto smyslu může jít o zásah do práva na majetek, které je garantováno čl. 11 Listiny. (…)
  Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru listin týkajících se hospodaření s nemovitostí. Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat k novým skutečnostem, ale i opakovaně. Limitem je zde požadavek ochrany ostatních spoluvlastníků před nepřiměřeným rušením.
  Právo na informace přitom nelze chápat formálně, doklady musí být předloženy za takových podmínek, aby měl spoluvlastník reálnou možnost se s jejich obsahem seznámit a řádně je prostudovat.“

Práva vlastníků jednotek v domech, kde vzniklo SVJ, je třeba uplatňovat s přihlédnutím ke specifické situaci v SVJ. Nejde totiž o přímý vztah mezi spoluvlastníky navzájem, nýbrž (také) o vztah mezi vlastníkem jednotky a zákonným správcem (SVJ). Své právo bude tedy VJ uplatňovat prostřednictvím shromáždění, případně (jako přehlasovaný vlastník) soudně podle § 11 odst. 3 ZoVB.

lake