Pane lake,
rozdíl mezi zálohou a příspěvkem chápu. Otázkou je zda ho chápali zákonodárci, když v jednom odstavci ZoVB píší, že Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a v následujícím odstavci K účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Takže z příspěvku jsou rázem zálohy.
Váš příklad také není to pravé. Představte si, že se dohodnete, že Vaše auto budete užívat společně s kamarádem. Vy budete zajišťovat opravy a údržbu a on bude přispívat. Bude platit pravidelně určitou částku. Na konci účetního období pak provedete vyúčtování. Náklady se rozdělí podle předem určeného klíče a rozdíl doplatí, nebo vrátíte. Vy budete smlouvu plnit a on se bude jen vozit. Pak vám sdělí, že neplacením záloh mu nevznikl dluh a že je povinen je zaplatit až na základě provedeného vyúčtování. Podle vašich úvah je to v pořádku?
Zde je stejná situace. SVJ provádí a platí údržbu, nebo zajišťuje a platí služby. To vše průběžně. Většina vlastníků průběžně platí zálohy. Jden nebo několik vlastníků neplatí, neboť jim podle vás žádný dluh nevzniká. Jenom parazitují na ostatních.
Samozřejmě by byla možnost provádět vyúčtování měsíčně, nebo každodenně. Možná po každé platbě. Tím by dluh okamžitě vznikl. Respektive by okamžitě vznikla povinnost zaplatit i podle vašeho výkladu. Snad ale i vy pochopíte, že by to byl nesmysl.
Kromě toho jste neodpověděl, jak rozlišíte, kterou platbu platite z příspěvků a co pak vykážete na vrub záloh, pokud platíte současně jak příspěvky, tak zálohy, jak jste tuto možnost uvedl.
Přeji hezký den
 Jirka