Vložil lake, 20. Říjen 2012 - 14:36

Vážený pane, rady ode mne jste dostal, přestože jste nebyl schopen odpovědět na jednoduché doplňující dotazy ohledně právního vztahu mezi SVJ a oním tajemným vlastníkem-brigádníkem-zaměstnancem-živnostníkem, který sekal trávu na základě tajuplného právního vztahu, který dodnes nejste schopen pojmenovat.

Pokud jste mé rady nečetl nebo nepochopil, problém je pouze na Vaší straně.

Váš právník Vám jenom zopakoval to, co jsem Vám poradil už v příspěvku (Vložil lake 11. Říjen 2012 – 15:58) – že není-li smlouva, pak váš „brigádník“ nemá žádnou povinnost nahradit vzniklou škodu. A skutečnost, že tuto škodu uhradí SVJ, jsem Vám k tomu přece napsal také. Už je tomu devět dnů.

Na to jak ošetřit do budoucna vztahy mezi SVJ a jeho zaměstnanci jste se zde vůbec nezeptal. Ptal jste se pouze jak lze v SVJ rozhodnout o zaplacení náhrady u škody, která již vznikla. I na toto jste ode mne odpověď dostal: Podívat se do vašich stanov zda omezují pravomoci výboru v hospodaření s majetkem a podle toho se zachovat. Nejsme jasnovidci a vaše stanovy neznáme. Otázkou je, zda vaše stanovy vzal do úvahy právník, který Vám odpovídal.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.