Dobrý den. Nesouhlasíme s manželkou a s jedním dalším vlastníkem s půdní vestavbou, vyhrožují nám žalobou o nahrazení projevu vůle. Na schůzi jsme se dostavili a hlasovali proti. Následně bylo rozhodnuto, že nás budou žalovat, nejspíše podle § 11 (3). Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu (§ 8 odst. 2); spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas). Při rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoli vlastníka jednotky soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný vlastník jednotky požádat soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne. My se domníváme, že máme právo hlasovat proti, nikdy jsme žádnou smlouvu o smlouvě budoucí nebo něco podobného nepodepsali a vždy jsme hlasovali proti snahám půdní vestavbu vybudovat. Domníváme se, že § 11 odstavec (5) je na naší straně. Zde se mění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu. Právnička protistrany tvrdí, že budeme platit tak jako tak, ať už vyhrajeme, či nikoliv, protože případné naše vítěství bude znamenat, že budou výlohy hrazené z peněz společenství vlastníků, kam přispíváme svým dílem jako členové, to znamená chce vést soudní řízení proti nám za naše peníze. Myslím si, že to není férové, ale nezbývá asi nic jiného, než se soudit.

Co je zajímavé, tak že nebylo vypsáno žádné výběrové řízení, takže se domnívám, že firma, která zákázku dostala, finančně odměnila či odmění předsedu společenství.

Firma, která má půdní výstavbu vybudovat, nabízí jako protiplnění za společné prostory investici do rekonstrukce – 3.400.000 jako protiplnění. Vzhledem k tomu, že se jedná o Prahu 4-Nusle, jeví se mi to jako podezřele nevýhodné.

Jaký postup by ste nám doporučili a co si o tom myslíte?