Vzhledem k množství nejasností, které pan LAKE má, odpovím na vícekrát…

Část-2 – merit vlákna

„…K rozhodnutí, že veškerý náklad nad 140% je nákladem na teplo k jinému účelu, postačí rozúčtovateli (jak už jsem citoval v jiném příspěvku) pouhé odborné posouzení. Viz § 3 odst. 2. …“

• toto tvrzení já považuji, za účelovou manipulativní dezinterpretaci.
  Cituji §3/2 Vyhlášky-372/2001

  Je-li tepelná energie používána v zúčtovací jednotce také k jinému účelu než na vytápění a na poskytování teplé užitkové vody, účtuje náklady na tuto energii vlastník na základě jejího měření nebo odborného posouzení zvlášť každému příslušnému konečnému spotřebiteli

„odborné posouzení“ samo o sobě

1. LZE použít ke stanovení výše nákladů dle §3/2
2. NELZE použít k odúvodnění oprávněnosti užití §3/2

   důvod je zjevný: „odborné posouzení“ je jen druhý způsob stanovení výše účtovaných nákladů (prvním způsobem je „měření“)

„odborné posouzení“ samo o sobě

1. LZE použít ke stanovení výše nákladů dle §3/2
2. LZE použít k odúvodnění oprávněnosti užití §3/2